К 100-летию расстрела царской семьи

Багдасарян В. Э., Реснянский С.И.

Столетие Российской революции предельно обострило в общественном сознании и так достаточно остро стоящий вопрос о расстреле царской семьи, сталкивая приверженцев и противников последнего российского императора. Резонансно, с претензией на политическую консолидацию, заявило о себе в 2017 году движение «царебожников», имеющее выраженную эсхатологическую компоненту и опирающееся на учение об искупительной миссии Николая II.[1] Очевидно, что к столетию расстрела царской семьи в 2018 году градус общественного конфликта может достигнуть апогея с непредсказуемыми по степени радикальности последствиями.

Важнейшим вопросом общественной полемики является фактически на протяжении столетия проблема возможности определения уничтожения царской семьи в качестве «ритуального убийства». Утверждение о факте ритуальности цареубийства имеет не только значение восстановления деталей произошедшего с последним российским императором и его семьей, но выводит на переосмысление революции как некого религиозного или квазирелигиозного проекта, что объективно подрывает устоявшиеся подходы. Жесткая полемика по ряду деталей убийства царской семьи – отсечение голов, разрубание тел, сожжение, аккумулировано сводящихся к столкновению версий следователя Н.А. Соколова[2] о погребении в районе Ганиной ямы и группы А.Н. Авдонина – Г.Т. Рябова о погребении в Поросенковом логу[3] Вариант Ганиной ямы, связанный с принятием гипотезы об усекновение голов, разрубанием и сожжением останков, повышает вероятность ритуального характера убийства, тогда как вариант Поросенкова лога ее понижает, хотя и не исключает полностью. В исторической публицистике эта дискуссия получила наименование «Соколов против Юровского», поскольку расследование группы Авдонина – Рябова опиралось первоначально на указания т.н. «записки Юровского». В современной историографии доминирует третья позиция, выражаемая в положение, что в районе Ганиной ямы была, действительно, предпринята попытка погребения останков, но в итоге захоронение состоялось все-таки в Поросенковом логу.[4] Но в общественном дискурсивном пространстве она была принята достаточно враждебно.

Академическая наука, как правило, игнорировала версию о ритуальном характере убийства царской семьи как «ненаучную». Достаточным был воспринят вердикт, вынесенный старшим следователем Следственного комитета В.Н. Соловьевым, ведшим с 1993 года что мотивы расстрела царской семьи были исключительно политические, и религиозные и признаков какого-либо ритуала не содержали.[5] Но само по себе игнорирование ритуальной версии подрывало доверие к исторической науке, воспринимаемому в качестве «сокрытие правды». Вместе с тем, тема ритуальности цареубийства активно прорабатывалась в исторической публицистике и исследованиях, которые было бы возможно квалифицировать как «альтернативная история». Альтернативная позиция в восприятии истории убийства царской семьи, судя по контенту сети интернет, приобретает все больший круг сторонников.[6] Отказ РПЦ признавать «екатеринбургские останки» в качестве святых мощей убиенных представителей царской фамилии принципиально усиливал сомнения общества в отношении официальной версии расследования дела о цареубийстве. Сохранение и далее позиции отстраненности в отношении волнующей общества темы содержало для исторической науки самые негативные репутационные последствия.

Препятствия для публичной научной полемики были фактически сняты на состоявшейся 27 ноября 2017 года в преддверии Архиерейского собора при участии патриарха Кирилла конференции «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия».[7] Инициированная РПЦ, конференция носила научный характер, представляя собой по формату доклады известных ученых, представляющих различные отрасли науки, по результатам работы в рамках Церковной комиссии по исследованию «екатеринбургских останков». Ближе к завершению конференции секретарь патриаршей комиссии епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), отвечая на вопросы из зала, и сделал, вызвавшее широкий общественный резонанс заявление: «У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства. Более того, у значительной части церковной комиссии нет сомнений в том, что это так и было».[8] Ведущая расследование следователь по особо важным делам М.В. Молодцова сообщила о намерении проведения для ответа на вопрос о ритуальном характере убийства специальной психолого-исторической судебной экспертизы с участием представителей Академии наук, ведущих университетов, работников архивных служб и священников.[9] Важно, что и секретарь патриаршей комиссии, и старший следователь апеллировали к научному сообществу, побуждая подойти к проблеме ритуального характера убийства царской семьи именно с научных позиций.

Озвученные на конференции намерения вызвали резкую критику ряда представителей общественностей, выражающих озабоченность о разыгрывании через обращение к версии о ритуальном характере цареубийства карты антисемитизма.[10] Епископ Тихон выступил с разъяснением, что ни к какому конкретно национальному контексту проводимое расследование не обращено и само стремление обвинить Церковь в антисемитизме является провокацией, становящееся фактором дестабилизации общества. Согласно позиции владыки, ввиду того, что фигура царя имела сакральный и символический характер, то и цареубийство не могло не содержать ритуального значения в рамках создаваемой революцией новой семиотической системы.[11]

Действительно, ритуальные составляющие имеет фактически любая культурная общность. В оказавшей значимое влияние на развитие современной российской историографии книге американского историка Р.С. Уортмана «Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии» было показано огромное значение ритуала в репрезентации императорской власти в России.[12] Ряд работ постсоветской историографии были посвящены генезису советского ритуала.[13] Ритуальное значение, различаемое для контекста разных культур, может иметь и политическое убийство. Ритуальные составляющие в рамках нового создаваемого революционного культа Великой Французской революции имела, в частности, казнь короля Людовика XVI.[14] Тема политических ритуальных убийств не сводится, таким образом, исключительно к сюжетной линии «кровавого навета», хотя угроза такого рода отождествления не исключена. Существует и угроза иного рода – конструирования новой символической апологетики цареубийства, ярким примером которого служит посвящение книги А.Г. Купцова «Миф о красном терроре» «Посвящается Святому Юровскому, который освободил народ России от правления представителя оккупационного плавления германской династии Готторп».[15] Важно в разгорающейся дискуссии отделить с позиций науки «зерна» от «плевел», показать реальные проекции революционной семиотики и провоцирующие фобии мифы. Этим соображением и мотивируется прежде всего замысел представляемого исследования, что предполагает систематизирующий обзор существующих точек зрения в рамках принятия позиции о ритуальном характере убийства царя и царской семьи, или обнаружения ритуальных аспектов цареубийства.

Гипотеза о ритуальном характере убийства царской семьи основывается на определенном ряде аргументов, одни из которых вымышлены, другие – опровергнуты при экспертном анализе, третьи выглядят на настоящее время достоверными и требующими концептуального объяснения. Наиболее распространенными и находящимися в фокусе общественной дискуссии являются следующие аргументы:

1). обнаруженная в Ипатьевском доме следователем И.С. Сергеевым надпись из стихотворения Г. Гейне на немецком языке с небольшим отличием от оригинала «Валтасар был в эту ночь убит своими подданными» (образ смерти Валтасара использовался как в религиозной, так и революционной традиции для раскрытия идеи неизбежного возмездия неправедному правителю, часы жизни которого сочтены – «исчислен», судьба взвешена – «взвешен», а царство разделено – «разделен);[16]

2). обнаруженные следователем Н.А. Соколовым и интерпретированные как каббалистические четыре знака (дешифровка этих знаков в качестве конспирологической записи «Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесён в жертву для разрушения Государства — о сём извещаются все народы» была впервые предложена в 1925 году бывшим полковником императорской армии М.В. Скарятиным, писавшим под псевдонимом Энель, позиционируемого в качестве исследователя Каббалы, оккультиста и египтолога, чей научный авторитет является предметом спора между сторонниками и противниками ритуальной версии);[17]

3). обнаруженная также Н.А. Соколовым цифровая запись «24678 ру. года», «1918 года», «148467878 р», «87888» и трактуемая как криптограмма;[18]

4). выбор места расстрела царской семьи в Ипатьевском доме, что ассоциировалось с Ипатьевским монастырем – колыбелью династии Романовых;[19]

5). циркулирующие на уровне слухов инсайдерские свидетельства ответственных советских работников об усекновении главы императора и членов царской семьи, дополняемые сообщениями об их вывозе из Екатеринбурга в Москву (аргументируется в том числе отсутствием в районе Ганиной ямы находок зубов, которые не могли быть уничтожены огнем);[20]

6). свидетельства о расчленении тел членов царской семьи (аргументируется нахождением в районе Ганиной ямы разрубленных драгоценностей, а также обнаружения отрубленного человеческого пальца);[21]

7). свидетельства о сожжении царственных останков, или о попытках их сожжения, что могло быть интерпретируемо и как тривиальное сокрытие следов убийства, и как ритуал[22] (проводятся параллели с посмертным сожжением извлеченных из захоронения останков Г. Распутина);[23]

8). использование во время убиения штыковых ударов, посредством которых, по версии следствия, добивали оставшихся в живых после расстрела, а по версии ритуального убийства осуществлялся жертвенный ритуал (используется ссылка на ясновидящую из Дивеевской обители Марию Ивановну, узревшую в ночь цареубийства умертвление царевен штыками);

9). выпуск в США и Франции еще в период Первой российской революции провокаторских открыток, изображающих Николая II в качестве ритуальной жертвы;[24]

10). обнаружение в Ипатьевском доме нанесенного Александрой Федоровной, по описанию Н.А. Соколова, «индийского знака» — свастики,[25] рассматриваемого как свидетельство ее принадлежности к закрытой оккультной организации, что дает основание для развития версии об эзотерическом подтексте екатеринбургской драмы;[26]

11). обнаружение в перечне книг, принадлежащих царской семье, труда С. А. Нилуса «Великое в малом и Антихрист», содержащую, как известно, текст «Протоколов сионских мудрецов», что показывало царя, по версии сторонников ритуального убийства, сознательным противником заговора «темных сил»; [27]

12). убийство царской семьи в канун почитания Церковью памяти Андрея Боголюбского, прославленного распространением христианства и убиенного в результате заговора;[28]

13). умерщвление принадлежавшей княжне Анастасии собаки породы кинг-чарльз спаниель Джемми (Джимми), вывезенной вместе с телами убитых людей на Ганину яму (интерпретируется как намек на древний антихристианский ритуал умертвлять вместе с казненными христианами пса);[29]

14). в могильниках не обнаружено остатков человеческих волос, что позволяет допустить о пострижении убиенных в соответствии с ритуальной практикой;[30]

15). стремление участников расстрела царской семьи принять на себя славу цареубийцы (последующие их споры), что свидетельствовало о восприятии ими происходящего в качестве акта символического значения;[31]

16). наличие сложившейся революционной традиции убиения монарших особ, воспринимаемых не только как правителей, но и помазанников Божьих (цареубийство как манифестация богоборчества);[32]

17). дискурс о цареубийстве в российской революционной семиосфере как идеологемы тираномахии (продолжение в том числе народнической линии в развитии темы моральности казни императора);[33]

18). предположение об авторстве «записки Я.М. Юровского» историка М.Н. Покровского, противоречия свидетельских показаний Юровского, что дает основания для версии о фальсификации сведений об убийстве царской семьи с целью сокрытия его ритуального характера;[34]

19). изъятие группой Рябова — Авдонина черепов из захоронения на Поросенковом логу и возвращение их по истечении года в могильник, что дает основание для подозрения в некой манипуляции с костными останками для сокрытия ритуального характера убийства и подготовки эмпирической базы для фальсифицированной версии;[35]

20). недопуск к расследованию 1990-х годов, курируемых Б.Е. Немцовым, представителей от РПЦ, закрытость следственного дела, что усилило недоверие к официальной версии о «екатеринбургских останках» и дало основание предположить о преднамеренном сокрытии ритуальной стороны цареубийства;[36]

21). странные обстоятельства смерти следователя Н.А. Соколова в возрасте 42-х лет за несколько месяцев до предполагаемого его участия в судебном процессе в качестве свидетеля на стороне Генри Форда по обвинению того в антисемитизме;[37]

22). предположения о купирование в книге Н.В. Соколова, изданной после смерти автора, компонент связанных с ритуальными сторонами цареубийства, акцентированными в трудах знакомых с материалами ведомого им дела руководителя комиссии по расследованию генерала М.К. Детерихса и английского журналиста Р. Вильтона;[38]

23). утверждение Р. Вильтона о прибытие в Ипатьевский дом из Москвы в канун цареубийства некой неидентифицируемой фигуры «еврея, с черной, как смоль, бородой», интерпретируемой в конспирологических публикациях в качестве раввина или служителя какого-то иного культа;[39]

24). выводы М.К. Детерихса и Р. Вильтона, непосредственно причастных к следствию Н.А. Соколова, придерживающихся ритуальной версии в объяснении екатеринбургских событий;[40]

25). наличие альтернативных биогенетических экспертиз — японской и американской, не подтверждающих принадлежность «екатеринбургских останков» членам императорской фамилии, что дает основание говорить о наличие повторного, после самого цареубийства, кощунственного акта, выражающегося в попытке выдать за святые мощи останки неких посторонних людей;[41]

26). подозрительное исчезновение вывезенных за рубеж Н.А. Соколовым вещественных доказательств, связанных с расследованием гибели царской семьи;[42]

27). обнаружение церковной комиссией в 2017 году на предполагаемом черепе императора (объект № 4) двух костных мозолей — следов от удара сабли японского самурая, при том, что при обследовании 1990-х годов этих следов парадоксальным образом следствие не увидело;[43]

28). отсутствие при обследовании зубов предполагаемых останках императора следов врачебного вмешательства при известности факта обращения Николая II к стоматологу, что вызывает подозрение о подмене останков ритуально убиенного царя (выдвигаемый опровергающий аргумент о возможной боязни императора стоматологического лечения, ввиду несовершенства зубной техники, отвергается указанием на наличие распространенной практики использования местного наркоза при лечении зубов еще в девятнадцатом столетии);[44]

29). рост княжны Анны был на 13 сантиметров меньше роста человека, отождествляемого с ней из «екатеринбургских останков», что рассматривается как еще один довод в пользу принятия следствием «ложного следа», уводящего его в сторону от ритуальной версии;[45]

30). игнорирование официальным следствием фрагментом останков убиенных членов царской семьи, обнаруженных Н.В. Соколовым в районе Ганиной ямы и замурованных в одной из стен брюссельского храма Иова Многострадального, что объясняется боязнью разоблачения официальной версии.[46]

Каждый из используемых доводов сам по себе не является неопровержимым доказательством ритуальности цареубийства. Все они предполагают определенное допущение, из которого при его принятии может следовать версия ритуального убиения царской семьи. Но допущение может и не приниматься, и тогда эта версия логически разрушается. В любом случае, каждый из выдвигаемых в рамках концепции «ритуального убийства» аргументов должен получить непротиворечивое объяснение с позиций науки в рамках заявленной работы по всем версиям созданной по инициативе РПЦ экспертной комиссии.

Широкое распространение в современной политологии получило направление исследования феномена символической политики.[47] Убийство политической фигуры может иметь символическое значение и относиться, соответственно, к символической политике. Убийство Николая II не является в этом отношении исключением. Было бы странным отсутствие в цареубийстве символического измерения. Могут быть выделены следующие функции использования политического убийства в качестве символа:

консолидация и воодушевление своих через использование образа поверженного противника;

устрашение или подавление воли врагов посредством уничтожения их лидера или политически значимой фигуры;

возмездие врагам, месть враждебной политической общности через ее лидера;

манифестация разрыва с прошлым, перехода к новой системе общественного устройства;

демонстрация своего неприязненного отношения к идеям и ценностям, политически связываемым с убитым;

заявление о непримиримости борьбы, начале войны, существовании сил сопротивления;

поражение сакральной для противника фигуры;

десакрализация, кощунственные действия при убийстве, лишающие политическую фигуру сакральности;

искупительный жертвенный акт за совершенные преступления и иные неправедные действия;

жертва, требуемая религией, посвящаемая высшим силам;

дезавуирование высших сил религии противника, поражение бога врагов через поражение связываемой с ним и легитимизируемой им политической фигуры;

имитация уничтожения всей общности противников через убийство представляющего его противника;

магические действия, связываемые с особой сверхъестественной природой убиваемого противника (например, сакральностью его крови);

составляющая ритуальных торжеств, праздников, воспроизводство религиозных или исторических сюжетов о поверженном враге;

принятие через соучастие в убийстве особой посвятительной клятвы («клятва на крови»);

выражение человеческими руками высшей воли, божественной кары в отношении неправедного властителя.

Одни из этих функций связаны с конспирологической интерпретацией, другие объяснимы и вне обращения к парадигме «теории заговора». Каждая из этих функций потенциально может быть соотнесена и соотносится в различных объяснительных версиях с историческим нарративом убийства Николая II. Интерпретация убийства последнего императора в качестве акта символической политики имеет, соответственно, как конспирологическую, так и неконспирологическую линию объяснения. Признания этого убийства символическим и даже ритуальным не означает априори принятия «теории заговора». Соответственно, была бы некорректна и исходная маркировка самой темы о ритуальном убийстве как ненаучной. Другое дело, что риски перехода грани между наукой и мифотворчеством в тематике такого рода достаточно велики. Апелляция к тайному заговору или эзотерике означает фактически возможность любого бездоказательного конструирования под «благовидным» предлогом обращения к тайной стороне истории, в отношении к которой достоверные источники отсутствуют, а имеющиеся объявляются фальсифицированными. Спекуляции на «тайном знании», впрочем, не означают, что заговоров, эзотерических учений или закрытых организаций не существует.

Конспирологическая версия объяснения цареубийства при общем совпадении подхода — убийство царя как реализация проекта «сил закулисы» дифференцируется внутренне на течения, различаемые по идентификации проектировщика. Классификация циркулирующих в литературе и общественном обсуждении конспирологических версий цареубийства проводилась с опорой на разработанную В.Э. Багдасаряном типологию «теории заговора»: «религиозный заговор», «геополитический заговор», «этнический заговор», «финансовый заговор», «заговор социальных маргиналов и аутсайдеров», «заговор бюрократических и клановых структур», «психо-биологический заговор» и, как форма, соотносящаяся с каждым из типов — «масонский заговор».[48]

В применении к теме ритуального убийства, естественно, наиболее широкое дискурсивное пространство было сформировано вокруг версии религиозного заговора. Цареубийство интерпретировалось, прежде всего, как акт антихристианский. «Убивая Русского Православного Царя — символически убивали законную, христианскую, национальную власть. Убивая Наследника — убивали и будущее России. Убивая вместе с Августейшей Семьей их верных слуг — убивали всесословное общенародное единение, к которому так стремилась всегда русская жизнь», — объяснял суть екатеринбургских событий митрополит Санкт- Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев).[49] В том, какая религиозная или квазирелигиозная доктрина противостояла христианству в символике убиения «помазанника Божия» взгляды расходились. Одни утверждали о существовании за ширмой большевизма некой оккультной неорелигиозной организации.[50] Учение этой организации могло соотноситься с направлением, связанным с революционным богостроительством, перекликающимся увлечениями части большевистских и околобольшевистских интеллектуалов теософией и иными эзотерическими учениями. Утверждается о принадлежности к группе оккультистов главного, на уровне руководства государством, инициатора цареубийства Я.М. Свердлова.[51] Другие видели конфликт в противостоянии христианства и иудаизма, при том, что, как известно, иудейская религия устанавливает запрет на человеческие жертвоприношения. Вариацией этого же подхода являлся взгляд о заговоре некой, сложившейся будто бы на иудейской основе секты каббалистов.[52] Третьи утверждали, что за цареубийством стояла доктрина сатанизма и царь приносился в жертву культу Люцифера. Генезис сатанинского проекта выводился из древних гностико-еретических практик. Были и те, кто развивал тему заговора секуляристов — богоборцев.[53] По аналогии с Великой Французской революцией, в которой казнь короля контекстуализировалась с формированием особого светской религии, выстраиваемой вокруг культа Высшего Разума, нечто подобное пытаются обнаружить и в российской революционной семиотике.[54] В информационном пространстве циркулирует, наконец, и тезис о причастности к цареубийству некой раскольнической секты, соотносимой с набирающим популярность концептом о раскольническо-сектантском факторе в Русской Революции.[55]

Геополитический заговор применительно к теме цареубийства раскрывается через тематику закулисной игры внешних противников России. Расстрел императора прочитывается как победа над Российской империей в большой геополитической игре. Среди государств причастных прямо или косвенно к цареубийству указываются чаще всего Великобритания и США, реже- Франция и Германия.[56] Развивается тема двойной игры иностранных миссий в России, поддерживающих публично белых и тайно сотрудничавших с красными. Акцентируется внимание на сюжете отказа английского короля Георга V от настаивания на выезде Николая II в Великобританию.[57] Известен распространенный в конспирологической литературе миф о демонстрации отсеченной заспиртованной головы царя на закрытых собраниях заграницей.[58]

Версия этнического заговора в соединении с версией о ритуальном убийстве не могла быть не соединена в идеологии ультра-правых с «еврейским вопросом».[59] Обвинения в цареборстве евреев возникли еще задолго до екатеринбургского расстрела, и тот был включен в уже сложившуюся фактически конспирологическую канву.[60] Именно через призму версии еврейского заговора были изложены первые книги с обоснования ритуального характера цареубийства М. Н. Детерихса и Р. Вильтона.[61] Нельзя при этом не обратить внимания, о чем говорили и члены церковной комиссии, что из восьми человек непосредственно участвовавшими в расстреле евреем и то принявшим в Германии лютеранство был только один — Я. М. Юровский. Расстрел царской семьи увязывается в этой версии с погромами в Российской империи и рассматривается в качестве возмездия за проводимую будто бы политику государственного антисемитизма. Иногда тема этнического заговора против царя расширяется в конспирологической литературе до консолидированного соучастия в цареубийстве помимо евреев других нерусских народов — латышей, венгров. Резонанс вызвало появившееся некоторые время назад сообщение об участие в расстреле царской семьи будущего лидера венгерского государства Имре Надя, что в дальнейшем было разоблачено как фальсификация.[62]

Теория заговора мировой финансовой олигархии представляет убийство Николая II в ракурсе конфликта между традиционалистской христианской империей и транснациональной империей нового типа. Популярной в рамках современного общественного дискурса является тема борьбы против Российской империей клана Ротшильдов, логически завершившееся низвержением монархии и убийством императора. В качестве главного заказчика цареубийства преподносится фигура американского банкира Джейкоба Шиффа.[63] Относительно новым аспектом раскрытия темы заговора финансовой олигархии в преломлении к истории расстрела царской семьи является утверждение о том, будто бы Николаю II принадлежал контрольный пакет акций в учрежденной в 1913 г. Федеральной резервной системе, что и послужило будто бы истинным мотивом убийства императора в борьбе за финансовые ресурсы.[64]

Версия заговора клановых структур в преломлении к теме цареубийства выстраивается на доказательстве наличия в большевистском руководстве определенной группы — клана, который и инициировал расстрел царской семьи в противоречии с позицией В.И. Ленина. Лидером этой группировки определяется Я.М. Свердлов. Ряд видных фигурантов организации цареубийства находились с ним в личностно близких отношениях. Группировка стояла на более левацких позициях, чем ленинцы, требуя, в том числе, более решительных мер по отношению к представителям императорской фамилии. В качестве одного из мотивов цареубийства рассматривается в рамках этого подхода попытка срыва мира с Германией, имея ввиду немецкое происхождение Александры Федоровны. Ритуальная компонента, правда, в этой версии оказалась наименее выражена.[65]

Масонская версия антицарского заговора представлена в сочетании каждого из перечисленных типов конспирологической теории.[66] Прямых указаний в деле о расстреле императорской семьи на масонский след не обнаруживалось, если не считать членов лож в колчаковском окружении, и фактор масонства обосновывается гипотетически через единую сценарную линию от свержения императора масонами-февралистами до цареубийства. Иногда ссылаются на членство в масонерии французского генерала, главнокомандующего силами Антанты в России М. Жанена, причастного к расследованию обстоятельств дела по расстрелу царской семьи и вывоза вещественных доказательств за границу.[67]

Другие типологические версии «теории заговора» в преломлении к теме цареубийства не получили в литературе акцентированного выражения. Перечисленные версии чаще всего пересекаются друг с другом, что создает общее измерение заговора «темных сил».[68]

Проведенный анализ конспирологической литературы приводит к констатации, что доминирующий квазирелигиозный подход в «теории заговора» бросает тень и на попытки обращения к проблеме ритуального содержания цареубийства. Вместе с тем, следует признать, что сама постановка вопроса о латентной стороне политических процессов в истории заслуживает самого повышенного внимания.

Тема ритуальности цареубийства получила преимущественное развитие в право-монархическом спектре русской общественной мысли. Историки и исторические публицисты, защищавшие версию о ритуальном характере екатеринбургских событий, позиционировались чаще всего как сторонники православного монархизма. Такая идеологическая связанность объяснима сакрализованным восприятием фигуры императора и вытекающим из него отношением к убийству царя не только как к политическому деянию, но и как вызову десакрализации. Положение о ритуальном характере убийства императора явилась одним из базовых элементов исторического сознания правого крыла первой войны эмиграции. Из русской эмигрантской среды это положение транслировалась в национал-консервативную литературу Запада, получив там также достаточно широкое распространение. В СССР концепт ритуальности цареубийства развивался национал-патриотическом сегменте диссидентского движения. В постсоветский период такая жесткая идеологическая привязанность размывается, хотя по-прежнему ядром генерирования дискурса о ритуальном характере убийства царской семьи выступают авторы, позиционирующиеся в качестве приверженцев православного традиционализма.

Проведенный анализ позволяет в свете перспектив дальнейшей работы церковной комиссии и других групп историков выйти с предложением по уточнению вызвавшей широкий резонанс базовой категории — «ритуальное убийство». Ритуал в строгом значении слова предполагает определенную установленную процедуру совершения убийства, некий церемониал. Была ли такого рода установленная форма осуществления убийства применена в Екатеринбурге? Где соответствующий описанный канон? Где свидетельства приверженности цареубийц определенных предписаний? Представители церковной комиссии и епископ Тихон говорят о другом — о символическом значении убийства. Использование категории «символическое убийство» вместо «убийства ритуального» по-видимому более корректно отражало содержание выводов нового расследования. С выводом о том, что цареубийство имело символическую составляющую, вероятно, согласится большинство экспертов. Различие позиций может быть уже по уточняющему вопросу о смысловом содержании этой символики. Ритуальная версия оказывается при таком разграничении категориального аппарата возможным частным случаем принятия символической версии цареубийства.

Резюмируя, можно, таким образом, идентифицировать три возможные подхода: 1. цареубийство носило сугубо прагматический характер, будучи определено положением дел на фронтах и другими конъюнктурными соображениями; 2. цареубийство имело ритуальный характер и осуществлялось по установленному некой закрытой организации ритуалу; 3. цареубийство являлось символическим актом, манифестируя некую ценностно-смысловую повестку для сторонников и противников. Первая версия превращает цареубийство в рядовой акт в череде убийств времен Гражданской войны — «расстрел гражданина Романова». Принятие ее противоречит идущему еще с семнадцатого столетия дискурсу об особой семиотике народной казни монарха. Вторая версия фактически недоказуема, и все имеющиеся аргументы — стихи Гейне, каббалистические знаки, криптограмма могут свидетельствовать о наличие латентной стороны происходящего, но не о наличие ритуала. Символическая версия, при том, что не должны отвергаться и прагматические мотивы цареубийства и допускаться потенциальные возможности ритуальных практик, представляется наиболее сбалансированной. Положение об идентификации цареубийства как акта символического значения, соотносимого с символической политикой, может послужить подсказкой для работы церковной комиссии в поиске наиболее точных формулировок для описания произошедшего в июле 1918 года в Екатеринбурге.

Примечания

[1] ГРИГОРЬЕВ А. Теология царя-искупителя // НГ-Религии. 17.11.2010; ЗЫГМОНТ А. И. О феномене «царебожия» в современной религиозной культуре России // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. М.: РГГУ, 2012. № 11. С. 138—145; КУРАЕВ А. В. Искушение, которое приходит «справа». М.: Изд. Совет Русской Православной Церкви, 2005; МАРЬЯНОВА Е. Весь народ виновен в пролитии крови своего Царя. // Русь Державная. 2000. № 5.

[2] СОКОЛОВ Н.А. Убийство царской семьи. Берлин: Слово, 1925; СОКОЛОВ Н. А. Предварительное следствие 1919‒1922 гг.: [Сб. материалов] / Сост. Л. А. Лыкова. — М.: Студия ТРИТЭ; Рос. Архив, 1998; гибель царской семьи Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи. Август 1918 —- февраль 1920). Франкфурт-на-Майне: Посев, 1987

[3] РЯБОВ Г.Т. Как это было. Романовы. Сокрытие тел, поиск, последствия. М.: Политбюро, 1998; АВДОНИН А.Н. Тайна старой Коптяковской дороги // Источник: журнал. 1994. № 5. С. 60—76; АВДОНИН А.Н. Дело жизни судебного следователя Николая Соколова. Екатеринбург: Ява, 2000; АВДОНИН А.В. Обретение останков царской семьи (рус.) // Уральский музей: журнал. Март 2008. Т. 41. № 3

[4] ЛЫКОВА Л.А. Следственные документы по делу об убийстве российской императорской семьи как исторический источник. Автореферат дис. на соиск. уч. степ. докт. истор. наук. М., 2007.

[5] СОЛОВЬЕВ В.Н. Справка о вопросах, связанных с исследованием гибели семьи российского Императора Николая II и лиц из его окружения, погибших 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге // http://www.tzar-nikolai.orthodoxy.ru/ost/exp/spravka.htm; Ответ на десять вопросов Патриархии Письмо Святейшему Патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II от старшего прокуророра-криминалиста Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ, советника юстиции В.Н. Соловьева//  http://www.tzar-nikolai.orthodoxy.ru/ost/exp/pismo.htm; «Сейчас я раскрою некоторые секреты» Следователь Соловьев в Екатеринбурге рассказал подробности дела об убийстве Николая II // https://www.znak.com/2017-10-02/sledovatel_solovev_v_ekaterinburge_rasskazal_podrobnosti_dela_ob_ubiystve_nikolaya_ii

[6] ПЛАТОНОВ О.А. Убийство царской семьи. М.: Советская Россия, 1991; ПЛАТОНОВ О. А. Цареубийцы. М.: «Родная страна», 2015; МУТАТУЛИ П.В. Крестный путь Царской Семьи. Екатеринбургская голгофа. М.: Вече, 2013; МУЛЬТАТУЛИ П. В. Свидетельствуя о Христе до смерти… Екатеринбургское злодеяние 1918 года: новое расследование. М.: Форум, 2006; МУЛЬТАТУЛИ П. В. Николай II. Дорога на голгофу. — М.: АСТ, Астрель, 2010; МУЛЬТАТУЛИ П. В. «Убийство Царской Семьи. Следствие не окончено… (Соколов против Юровского)». М.: Вече. 2016.

[7] Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия // http://www.pravoslavie.ru/108600.html

[8] Епископ Тихон: часть церковной комиссии уверена в ритуальном характере убийства Романовых // http://tass.ru/obschestvo/4763023

[9] СК проверит версию ритуального убийства царской семьи // https://www.rbc.ru/society/27/11/2017/5a1c495c9a7947ad6a8b716a

[10]БАННИКОВ А. Чем опасна для России версия о ритуальном убийстве Николая II // https://regnum.ru/news/2350581.html; БЕРГ Е. СК проверит антисемитскую версию о «ритуальном убийстве» Николая II и его семьи. На этом настаивает РПЦ и «патриотическая общественность» // https://meduza.io/feature/2017/11/29/sk-proverit-antisemitskuyu-versiyu-o-ritualnom-ubiystve-nikolaya-ii-i-ego-semi-na-etom-nastaivaet-rpts-i-patrioticheskaya-obschestvennost; Карпов М. «Оно связано с кровавым наветом на евреев» Убийство Николая II связали с мистическим культом. Не обошлось без иудеев // https://lenta.ru/articles/2017/12/02/ritual/

[11] Епископ Тихон: убийство царской семьи было для большевиков ритуальным // https://www.vesti.ru/doc.html?id=2961109; Епископ Тихон (Шевкунов): Шумиха вокруг версии ритуального убийства Романовых — мерзкая провокация // https://www.kp.ru/daily/26764/3795862/

[12] УОРТМАН Р. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Том 1. М.: ОГИ (Объединенное Гуманитарное Издательство), 2002. Том 2. М.: ОГИ (Объединенное Гуманитарное Издательство), 2004.

[13] КОЛОНИЦКИЙ Б.И. Символы власти и борьба за власть: К изучению политической культуры Российской революции 1917 года. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001; БРАНДЕНБЕРГЕР Д. Национал-большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931–1956). СПб.: ДНК, 2009; ГЛЕБКИН В.В. Ритуал в советской культуре. М.: «Янус-К», 1998; БАРЫШЕВА Е.В. Праздничное убранство советских городов 1920-1930-х годов // Уральский исторический вестник. 2016. № 3 (52). С. 23-32.

[14] ЯМПОЛЬСКИЙ М.Б. Жест палача, оратора, актера // Ad Marginem’93. Ежегодник Лаборатории постклассических исследований ИФ РАН. М.: Ad Marginem, 1994. С. 21 – 70

[15] КУПЦОВ А.Г. Миф о красном терроре. М.: Крафт+, 2008. С. 3.

[16] СОКОЛОВ Н.А. Убийство царской семьи. Берлин: Слово, 1925. С. 172; РАЗУВАЕВА Н.Н. Подвиг веры. Начало гонений на Русскую Православную Церковь (1917-1918). Уфа: Академия ВЭГУ, 2014. С. 61; КОРНИЕНКО А.В. Загадки истории. Лжеправители. Харьков: Фолио, 2011. С. 262; БОГОЛЮБОВ Н. Тайные общества CC века. СПб.:Вера, 1997. С.54.

[17] СОКОЛОВ Н.А. Убийство царской семьи. Берлин: Слово, 1925. С. 172; ЭНЕЛЬ (СКАРЯТИН М.В.). Жертва. Нови-Сад, 1925; Энель. Жертва. // Царь-Колоколъ. М.,1990. № 5; БОЛОТИН Л. Шифровка на краю подоконника // Держава. № 1(2), 1995.

[18] КОРН В.И. По приказу тайных сил. Что скрывали надписи в Ипатьевском доме — Екатеринбург: Издание монастыря во имя Святых Царственных Страстотерпцев, 2009. С. 46-48, 56.

[19] ЧЕРНЫХ Е. Ельцин разрушил Ипатьевский дом. А затем рухнул Советский Союз // https://www.kp.ru/daily/25801.3/2781788/; НАЗАРОВ М.В. Вождю Третьего Рима. М.: Русская идея, 2004. С. 220

[20] ДЕТЕРИХС М.К. Убийство Царской семьи и членов Дома Романовых на Урале. М. «Скифы». 1991. С. 367-369; ФОМИН С. В. Екатеринбургское ритуальное убийство // Россия перед Вторым пришествием. (Материалы к очерку Русской эсхатологии). Сост. С.В. и Т.И. Фомины. Т. II. СПб. Общество Святителя Василия Великого. 1998. С. 662-673; БЕСЕДОВСКИЙ Г. З. На путях к Термидору. М: современник. 1997. С. 111, 115-116; МЕЛЬГУНОВ С. П. Судьба Императора Николая II после отречения. Историко-критические очерки. Париж. 1951. С. 411; БЕГУНОВ Ю.К. Участь царской головы: Статья // За Русское дело. 1996. № 2 (34); ИВАНОВ А. М. Логика кошмара. М: Русский вестник. 1993. С. 23; ОРЛОВ М. Екатеринбургская Голгофа // Царь-колокол. № 5. М. 1990. С. 47, 51, 55; Гибель Царской Семьи. Материалы следствия по делу об убийстве Царской Семьи. (Август 1918 — февраль 1920). Сост. Н. Росс. Франкфурт-на- Майне. 1987. С. 140; ЗАЙЦЕВ Г.Б. Романовы в Екатеринбурге. 78 дней. Документальное повествование. Екатеринбург: Сократ, 1998. С. 211; УШКУЙНИК В. Памятка русскому человеку. Б. м. и г. С. 31.

[21] ДЕТЕРИХС М.К. Убийство Царской семьи и членов Дома Романовых на Урале. М. «Скифы». 1991. С. 203, 218-219, 234, 246, 248-250, 254, 257-259; МУРЗИН А.П. О чем рассказал перед смертью цареубийца Ермаков (Открытое письмо Святейшему Патриарху) // Русский вестник// http://www.rv.ru/content.php3?id=6402

[22] МЕЛЬГУНОВ С. П. Судьба Императора Николая II после отречения. Историко-критические очерки. Париж. 1951. С. 384-385, 411; ЮРКОВСКИЙ Л. Конец истребителя Династии // Новое русское слово. Нью-Йорк. 1950

[23] ФОМИН С. Как они его жгли //http://www.nashaepoha.ru/?page=articles&lang=1&id=639

[24] НАЗАРОВ М.В. Вождю Третьего Рима. М.: Русская идея, 2004. С. 214; Христофагия. Христова церковь против синагоги сатаны. Б.м., б.г. С.37-39; Как и почему убивали Царственных мучеников // http://www.ruskmir.ru/2012/07/rasstrel-carskoj-semi-%E2%80%93-ritualnoe-ubijstvo/

[25] СОКОЛОВ Н.А. Убийство царской семьи. Берлин: Слово, 1925. С. 52, 103.

[26] Таинственная свастика на предсмертном рисунке последней императрицы // http://tainy.net/23106-tainstvennaya-svastika-na-predsmertnom-risunke-poslednej-imperatricy.html;

[27] ЖЕВАХОВ Н.Д. Сергей Александрович Нилус // Неизвестный Нилус. М.: Православный вестник, 1995. В 2 т. Т. 2. С. 224; БУРЦЕВ В.Л. В погоне за провокаторами. «Протоколы сионских мудрецов» – доказанный подлог. М.: Слово, 1991. С. 291, 293.

[28] ВОРОБЬЕВСКИЙ Ю. Путь в апокалипсис. Точка омега. М. Патриаршего издат.-полиграф. Центра, 1999. С. 13; ЧЕРНЫХ Е. Дело об убийстве царской семьи: откуда взялась версия, что расправа большевиков носила ритуальный характер // https://www.kp.ru/daily/26765.5/3796669/

[29] РЯБКО И., протоиерей. Сатанинский мистицизм казни Божьего Помазанника, или большевистский оккультизм цареубийства // http://mosvedi.ru/news/society/russia/20827.html

[30] МАНОВЦЕВ А. Ложь Юровского и не только. Беседа с кандидатом исторических наук П.В. Мультатули // http://www.pravoslavie.ru/107984.html

[31] Епископ Тихон (Шевкунов): Шумиха вокруг версии ритуального убийства Романовых — мерзкая провокация // https://www.kp.ru/daily/26764/3795862/;

[32] НАЗАРОВ М.В. Тайна России. Историософия XX века. М.: Альманах «Русская идея», 1999. С. 682-719.

[33] РЯЗАНОВ Д.В. Идеи тираницида в политической и правовой культуре России XIX — начала XX века // Правовая культура. 2006. Т. 1. № 1. С. 49 — 58

[34] РОСС Н. «Записка Юровского» или «Записка Покровского»? // Русская мысль. 1997. № 4.10-16 апр.; БУРАНОВ Ю.А. Краткий анализ источниковой базы по проблеме «екатеринбургских останков» // Радонеж. 5 июня 1998. № 9(74); БУРАНОВ Ю.А. Ещё раз о так называемой «Записке Юровского». Тайны коптяковской дороги // «Дело Веры». Информационно-аналитический сборник № 2. М.: Издательский Дом «Купина», 1998; БОЛОТИН Е.Л. О так называемой «записке Юровского». Историческая справка. Царское дело. Материалы к расследованию убийства Царской Семьи. М.: Информационно-исследовательская служба «Царское Дело», 1996. С. 75; ЗЕНОВА Н.Н. Кто писал записку Юровского? // Литературная газета. 1997, № 3 от 22 января 1997.

[35] ГОЛИЦЫН А.К. Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи. — М.: Грифон, 2013; Священник Дмитрий Ненароков. Ко дню ритуальной расправы над Святой Царской Семьей // https://antieres.wordpress.com/2017/07/20/sviaschennik_dmitriy_nenarokov_ko_dniu_ritualnoy_raspravi_nad_sviatoy_carskoy_semijy/

[36] ГРИГОРЕВ Ю.В.  Последний император России. Тайна гибели. М.-СПб АСТ, Астрель-СПб;; 2009. С. 8-9.

[37] ПЛАТОНОВ О.А. Терновый венец России. История цареубийства. М.: Энциклопедия русской цивилизации, 2001. С. 293.

[38] МИРОНОВА Т. Кто был автором книги «Убийство Царской Семьи» Н. А. Соколова // Русский Вестник. 25.12.2003 // http://www.rv.ru/content.php3?id=1439; БУЛЫГИН П.П. Убийство Романовых. Достоверный отчет. М.  Academia 2000. С. 118

[39] ВИЛЬТОН Р. Последние дни Романовых. Берлин: Изд. кн. магазина Град Китеж, 1923

[40] ДЕТЕРИХС М.К. Убийство Царской семьи и членов Дома Романовых на Урале. М. «Скифы». 1991; ВИЛЬТОН Р. Последние дни Романовых. Берлин: Изд. кн. магазина Град Китеж, 1923. С. 80, 92.

[41] НАЗАРОВ М.В. Ритуальное убийство Помазанника Божия // Назаров М.В. Вождю Третьего Рима. М.: Русская идея, 2004. С. 223.

[42] НАЗАРОВ М.В. Тайна царских мощей в русской эмиграции // http://www.pravoslavie.ru/105137.html

[43] НАЗАРОВ М.В. Ритуальное убийство Помазанника Божия // НАЗАРОВ М.В. Вождю Третьего Рима. М.: Русская идея, 2004. С. 223; Архимандрит Александр (Федоров): нет надежды на обретение полноценных останков царской семьи // https://www.spbdnevnik.ru/news/2015-09-18/arkhimandrit-aleksandr-fedorov—veruyushchiey-ne-podkhodyat-k-pridelu-s-ekaterinburgskimi-ostankami/; ИЗБИЦКАЯ Е. Убийство царской семьи. Вековое забвение. Ошибки и упущения Н. А. Соколова и В.Н. Соловьева // https://bookz.ru/authors/elena-izbickaa/ubiistvo_457/1-ubiistvo_457.html

[44] МАНОВЦЕВ А. Лечил ли зубы государь? // http://www.pravoslavie.ru/106202.html

[45] Анастасия Романова: загадка великой княжны // https://ria.ru/society/20060618/49669714.html

[46] ПАЛАМАРЧУК П. Храм памяти в Брюсселе // Родина. 1997. № 6.

[47] БУРДЬЁ П. О символической власти // Социология социального пространства. — М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. С. 87-96; Символическая политика: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. полит. науки; Ред. кол.: Малинова О.Ю., гл. ред., и др.  М., 2014. Вып. 2: Споры о прошлом как проектирование будущего; ПОЦЕЛУЕВ С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. 1999. С. 62-75; ГИГАУРИ Д.И. Политический миф и ритуал в структуре современной символической политики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб: Санкт-Петербургский государственный университет, 2016

[48] БАГДАСАРЯН В.Э. «Теория заговора» в отечественной историографии второй половины XIX-XX вв. М.: Сигналъ, 1999.

[49] Иоанн (Снычев). Тайна беззакония // http://gosudarstvo.voskres.ru/ioann/tr1_2.htm

[50] РЯБКО И. Большевистский оккультизм цареубийства // http://uoj.org.ua/publikatsii/govorit-istoriya/bolshevistskiy-okkultizm-tsareubiystva

[51] ШАМБАРОВ В.Е. Свердлов. Оккультные корни Октябрьской революции. М.: Алгоритм, 2013.

[52] Иоанн. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. Саратов: Надежда. 1995. С. 159-160.

[53] Царская Семья приносилась в жертву во имя будущего властелина третьего храма – то есть антихриста // http://avdy-san.livejournal.com/23221.html; Аверкий (Таушев), архиепископ. Современность в свете Слова Божия. М.: Институт русской цивилизации, 2012. С. 324-329.

[54] НАЗАРОВ М.В. Вождю Третьего Рима. М.: Русская идея, 2004. С. 215.

[55] Без шансов на спасение. Роль сектантов (старообрядцев) в убийстве Царской Семьи // http://iskupitel.info/node/638; ТРОФИМОВ О., протоиерей. Старообрядцы – убийцы России? // http://vesparevenge.ru/?p=4240

[56] ШАМБАРОВ В.Е. За Веру, Царя и Отечество. М.: Алгоритм, 2003.

[57] Николай II — жертва целой индустрии лжи // https://www.pravda.ru/society/fashion/couture/22-07-2015/1268006-tsarskaya_semya-0/

[58] МЕЛЬГУНОВ С. П. Судьба Императора Николая II после отречения. Историко-критические очерки. Париж. 1951. С. 411; БЕГУНОВ Ю.К. Участь царской головы: Статья // За Русское дело. 1996. № 2 (34); ИВАНОВ А. М. Логика кошмара. М: Русский вестник. 1993. С. 23; ОРЛОВ М. Екатеринбургская Голгофа // Царь-колокол. № 5. М. 1990. С. 47, 51, 55

[59] ШВАРЦ-БОСТУНИЧ Г.В. Масонство и русская революция. Правда мистическая и правда реальная. Нови Сад, 1922; ШВАРЦ-БОСТУНИЧ Г.В.  Масонство в своей сущности и проявлениях. Белград, 1928; ВЛАСОВ Ю.П. Огненный крест. М., 1991. Ч. 2. С. 153.

[60] ЛЮТОСТАНСКИЙ И.И. Об употреблении евреями (талмудистскими сектаторами) христианской крови для религиозных целей. СПб.: Тип. «Общественная польза», 1880; СЕЛЯНИНОВ А.Ф. Тайная сила масонства. СПб.: Отечественная типография, 1911; БУТКЕВИЧ Т.И. О смысле и значении правовых жертвоприношений в дохристианском мире и о так называемых «ритуальных убийствах» // Вера и Разум. Журнал богословско-философский. Харьков, 1913. № 21,22,23,24; ДАЛЬ В.И. Записка о ритуальных убийствах. СПб.: Тип. т-ва А.С. Суворина, 1913; КУЗЬМИН И.О. Материалы к вопросу об обвинениях евреев в ритуальных преступлениях. СПб.: Тип. А. Смолинского, 1913; Книга монаха Неофита. Христианская кровь в обрядах современной синагоги. СПб., 1914; РОЗАНОВ В.В. Обонятельные и осязательные отношения евреев к крови. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1914; БУТМИ Н.А. Каббала, ереси и тайные общества. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1914; ШМАКОВ А.С. Международное тайное правительство. М.: Городская типография, 1912.

[61] БОЛОТИН Л. Царское дело. Материалы к расследованию убийства Царской Семьи. М., 1996.

[62] КОЗЛОВ В. П. Глава 9. Миф против мифа, или «Свидетельства очевидца» об убийстве царской семьи // Обманутая, но торжествующая Клио. Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001; ПЛОТНИКОВ И. О команде убийц царской семьи и её национальном составе // Урал: журнал. 2003. № 9.

[63] МУТАТУЛИ П.В. Убийство царской семьи. Мог ли приказ о расстреле прийти из Америки? // http://www.aif.ru/society/history/ubiystvo_carskoy_semi_mog_li_prikaz_o_rasstrele_priyti_iz_ameriki; «По приказу тайных сил» Как сторонники версии о ритуальном убийстве представляют себе гибель Николая II // https://www.znak.com/2017-11-29/kak_storonniki_versii_o_ritualnom_ubiystve_predstavlyayut_sebe_gibel_nikolaya_ii

[64] АРХИПОВ Ю. Операция «похоронить навечно» // Stringer. М., 2002. 15 июля

[65] ИВАНОВ А. М. Логика кошмара. М: Русский вестник. 1993. С. 18-24; ПАГАНУЦЦИ П. Правда об убийстве Царской семьи: Историко-критический очерк. Джорданвилль: Св.-Троицкий монастырь, 1981. С. 143; МУЛЬТАТУЛИ П.В. Чёрное семейство: Яков Свердлов и его братья // http://www.pokaianie.ru/article/masons/read/64631

[66] ШВАРЦ-БОСТУНИЧ Г.В. Масонство и русская революция. Правда мистическая и правда реальная. Нови Сад, 1922; ИВАНОВ В.Ф. Русская интеллигенция и масонство. От Петра Первого до наших дней. М., 1997. С. 421-422; ПЛАТОНОВ О.А. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке. М.: Родник, 1997. Т. 1. С. 538-547; ПЛАТОНОВ О. А. Терновый венец России. История цареубийства. М.: Энциклопедия русской цивилизации, 2001.

[67] КОЖИНОВ В.В. Правда сталинских репрессий. М.: Алгоритм, 2004. С. 4.

[68] Три царя // http://ruskline.ru/analitika/2015/06/02/tri_carya/


Опубликовано: в журнале «Вопросы истории» №3, 2018. С.: 35-48.